La Falacia de la hipnosis clinica


Durante décadas la ciencia ha tratado de engullir las practicas de la hipnosis en su maquinaria cientifista, mas los procesos que desencadena se ha escapado como arena del desierto entre sus dedos una y otra vez.

Existen colectivos de psicólogos en guerra constante con los hipnoterapeutas, como si estos fueran los causantes de sus problemas. Estos Psicologos, con licenciaturas de psicologos (no de hipnologos,…estudian 25 minutos de hipnosis durante su carrera ..mas el postgrado .. 150 horas en comodos fines de semana y algunos masters y cursitos que puede estudiar cualquiera sin necesidad de poseer licenciatura alguna), asumen ser depositarios de la verdad científica mas estricta, y cuando es cuestionada por cualquiera, no les queda otra que aplicar sistemáticamente de forma simplista el “Argumentum y la falacia ad hominem ” para evitar plantearse cuestiones que sus escasos estudios sobre el tema y, la mayor parte de las veces, su limitada experiencia practica (Preguntenles cuantas hipnosis han realizado…cuantas horas de practicas ejecutando inducciones hipnóticas han realizado.. ) queden al descubierto. En el tema de la hipnosis en su versión clínica, cualquier persona de nivel cultural medio puede “cazar” infinidad de contradicciones.. bueno cualquiera menos ….este grupo.. (Obviamente no me refiero a todo el colectivo muchos psicólogos son capaces de liberarse del corsé al que les somete su propia educacion dogmática y manejar el suficiente buen y razonable criterio como para beber de todas las fuentes de información posibles, cuestionar incluso esas verdades dogmaticas y acabar siendo admirados por la peor parte de la ciencia , el inmovilismo endiosado de los “depositarios de la verdad”).

El mundo de la mente, las emociones, los sentimientos y todo lo que implican no son matematicas puras no son ciencias exactas… por eso los resultados de su aplicación tampoco son exactos .
Pero… ¿Por qué pretenden hacer ciencia de algo que ni siquiera saben definir?, porque digo que ni siquiera saben definirlo? . La intención de esta entrada es tratar de analizar las dos definiciones de Hipnosis clínicamente “aceptadas” en la actualidad , leerlas con atención… tratar de comprenderlas (cosa no tan simple.. pues parecen ser deliberadamente confusas a fin de que sean creibles) y observar las falacias que se esconden tras dichas definiciones aceptadas consensualmente por la comunidad cientifica.

En este escrito analizaremos una de ellas…. Y en un próximo escrito la definición propuesta por la Sociedad psicológica británica.
Tomemos como base la definición de Hipnosis mas en boga.. mas “chic” en la actualidad…
La propuesta por la división 30 de la American Psychological Association.. según esta prestigiosa asociación la hipnosis se define como…

“La hipnosis implica normalmente una introducción al procedimiento durante el que se explica al sujeto que clase de sugestiones de experiencias imaginativas, le serán presentadas….”

Bien!… Hasta aquí perfecto… una charla prehipnotica e informativa para que el sujeto sepa que puede esperar y que se le va a pedir… Pero aquí no nos definen la hipnosis…. Sigamos leyendo…

“La inducción hipnótica es una sugestión inicial extendida para usar su imaginación y puede contener datos mas elaborados que en la introducción al procedimiento”

mmm… aquí tampoco nos explican que es la hipnosis… solo nos hablan de un modo muy inconcreto del procedimiento inicial de inducción, si es tan solo una sugestion (inicial) estariamos hablando de sugestion simple y dura, y durante años ha quedado claro que la fenomenologia hipnotica no es debida tan solo a la sugestión a pesar de que en gran medida la hipnosis si es sugestion hay fenomenologia que no se puede catalogar como fruto de esta.,No entiendo si al decir extendida se refieren a larga…. o a ampliada respecto a la charla anterior…., pero en cualquier caso no tiene porque ser ninguna de las dos cosas… dependiendo de la pericia del hipnotista o de las defensas inconscientes que el sujeto muestre, no hay una norma en ninguna de las dos interpretaciones que puedo darle a la frasecita… también puede ser mas breve… y también mucho menos detallada… sigamos leyendo…

“Se utiliza un procedimiento hipnótico para reforzar y evaluar las respuestas a las sugestiones.”

Esta mejor ni la comento… no quiero ni pensar que se utilizase un procedimiento notarial o de corte y confeccion…. ¿Desde cuando en la definicion de algo se utiliza el mismo concepto que se trata de definir? Es como decir que “un metro es la unidad de medida que mide un metro exactamente”, siguen sin definirnos la hipnosis…. pero hinchando la supuesta definición…

“En la utilización de la hipnosis, una persona, (el sujeto) es guiada por otra (el hipnotista) para que responda a las sugerencias con cambios en sus experiencias subjetivas, alteraciones en la percepcion, la sensación, la emoción, el pensamiento o el comportamiento.
Las personas pueden también aprender la autohipnosis, que es el acto de administrar procedimientos hipnóticos en uno mismo”


¿Que puedo decir aquí?, me hablan de utilización, me explican que la autohipnosis es auto administrarse procedimientos hipnoticos…. Pero sigo sin que me expliquen que es la hipnosis…
Además la definición del procedimiento es también absolutamente genérica…. Una persona puede ser guiada por otra para tener experiencias subjetivas diversas de muchas otras maneras mas ….que no implican procedimientos hipnoticos… Eso no define a la hipnosis obviamente, bueno quizás hayan dejado para el final de tan larga definición la explicación de lo que pretenden definir… sigamos leyendo..

“Si el sujeto responde a las sugestiones hipnóticas, se deduce generalmente que se ha inducido la hipnosis. Muchos creen que las respuestas y las experiencias hipnóticas son características de un estado hipnótico. Mientras que algunos piensan que no es necesario utilizar la palabra “hipnosis” como parte de la inducción hipnótica, otros lo creen esencial”

Bueno… “si es negro es carbón y si tiene palo un chupachups”, …si me siguen las sugestiones están hipnotizados!!.. y que hacemos con la tendencia de muchas personas a “agradar” al terapeuta? Y que hacemos con los que finjen como una defensa inconsciente por temor a perder el control? Y donde quedan las explicaciones fisiológicas y psicológicas que tantos maestros del pasado han formulado como signos de que la inducción hipnotica se ha llevado con éxito?…
De la ultima frase… la de que muchos creen … y otros piensan… no se que decir… me deja anodado que en una definición…. Incluyan (sin definirse) lo que muchos opinan y lo que otros no……

“Los detalles de procedimientos y de las sugestiones hipnóticas pueden ser distintos , dependiendo de los propósitos del practicante y de la intencionalidad del uso clínico o de investigación. Los procedimientos implican tradicionalmente sugestiones para relajar, aunque la relajación no es necesaria para la hipnosis y una variedad amplia de sugerencias se puede utilizar incluyendo sugestiones de alerta.”


Los estados resultantes de la inducción hipnotica, conllevan de un modo inherente un estado de relajación muy profunda en algunas fases, que puede ser potenciada mediante sugestiones en ese sentido.., Por tanto relajar no es en ningún modo inducir hipnóticamente, aunque algunas técnicas de inducción utilizan guiones psicoimaginativos que incluyen sugestiones de relajación …. Dicho esto .. seguimos sin definición de hipnosis… sigamos leyendo..

“Tanto en investigación como en su uso clínico, se pueden usar sugestiones que permiten determinar el grado de hipnosis comparándolo con escalas standerizadas . Mientras que la mayoría de individuos responden por lo menos a algunas sugerencias, la medición en escalas estandardizadas se extienden de muy intensas a insignificantes. Tradicionalmente, las mediciones se agrupan en categorías bajas, medias, y altas..”

 

Todo esto para definir los grados de profundidad… esas escalas son solo aproximativas pues cada individuo manifiesta un comportamiento diverso que casi nunca se ajustan con rigor a las escalas..por tanto las escalas standerizadas no son una guía ni fiable, ni científica…

“As is the case with other positively-scaled measures of psychological constructs such as attention and awareness, the salience of evidence for having achieved hypnosis increases with the individual’s score.”


El ultimo párrafo de tan docta definicion sencillamente no lo se traducir… por confuso y aunque lo intuyo, no me arriesgare a dar una errónea traslación.. pero no creo que en el justamente defina la hipnosis …. Asi que lo he colocado en ingles… (si algún hombre o mujer de buen corazón con dominio de la lengua de Shakespeare…entiende el significado y me lo hace llegar le estare agradecido… )
Bien, volviendo al tema que nos ocupa… esa es la
descripción
, ya que no hay definición en ningún lado… que nos brinda la APA…
En otras entradas de este blog, he escrito las teorías y definiciones que a lo largo de los años han propugnado distintos estudiosos….leanlas… seguro sacan mas información de cualquiera de ellas… que la que nos proporciona el APA en su New DEFINITION .

Como reflexión… me pregunto como nadie del mundo científico, es capaz de protestar ante tal cumulo de despropósitos. Basicamente si esa definición, la misma idéntica.. hubiera nacido de un filosofo… o de un no Psicologo…hubiera sido despreciada, acusada de simple y poco veraz y en cualquier caso se hubiera aplicado simplemente el “Argumentum y la falacia ad hominem”.


Como practicante de la hipnosis durante años… siento verdadera inquietud a la par que curiosidad al pensar que alguien que haya practicado la inducción hipnotica de verdad en la practica y con regularidad pueda dar por buena y casi dogmatica dicha definición. Es imposible que quien maneje con habituidad la hipnosis, que haya observado sus resultados, pueda aceptar tal definicion que tan poco se ajusta a la realidad observable.. La psicologia jamás debió separarse de la filosofia, pues con ello perdio la frescura y la independencia imaginativa que esta le aportaba y se vio obligada, como en el caso de la hipnosis, a encasillar encorsetar, materias para que “encajen a presion” en el modelo cientifico (si el muerto no cabe en el ataud, le cortamos las piernas), con lo cual tratan de impedir vias validas de progreso en muchas de esas materias

Y los que al igual que yo han practicado la hipnosis durante años… pueden entenderme perfectamente…

Erickson solo hubo uno, y si levantara la cabeza y observara lo que han hecho con su magnifica habilidad y sus estrategias intuitivas, estoy seguro que estaria en desacuerdo con la totalidad de lo que hoy en dia se llama hipnosis clinica o hipnosis cientifica.

Pedro Alcaraz